发现东方与文化输出的紧迫性

　　提出“发现东方”，意味着发现东方的主体是我们自己，而不再是西方学者或西方汉学家。西方传教士、学者的发现中国，所发现的中国，除了一些正面形象以外，还有中国的恶习和妖魔化理论，而不是发现真正的中国，更不是发现今天崛起的中国，遑论未来的中国。[6]今天的中国、未来的中国、真实的中国将由谁来发现?洋人、传教士、双语精英，还是所谓的中国汉学，还是我们一心想出国不愿再回来的朋友们?带着这个问题思考，就出现了一系列问题：谁去发现?发现什么?怎样发现?发现有没有意义?这种发现合不合乎外国人甚至是执掌整个世界文化牛耳者——美国人的趣味?他们是否认可、同意?今天我们究竟是处在怎样的一个历史氛围之内?全球范围之内的中华文明究竟有没有希望?希望究竟是什么?是一种虚幻的希望，还是通过深思熟虑的通过理性判断的，通过未来展望的一种真正的地基?一句话，中国人有没有资格去发现?发现自己应该是什么?

　　发现东方还在于“东方”在西方中心主义眼里一直是被看和被征服的对象，“中东”成为西方的石油资源争夺场，“远东”的日本已经脱亚入欧，而中国则在诸多方面被日韩文化所遮蔽，[7]因此发现“东方”具有重新确立中国在亚洲的文化重镇的地位，确立“汉字文化圈”与西方文化交流互动的主动势态的重要意义。说到底，“发现”是对民族自信心的发现，对虚无主义的拒绝，对未来中国发展可能性的展望，对新世纪中国形象的重新塑造。

　　提出“发现”，主要是因为过去的东西被遮蔽太久，要发现的是曾经存在而被忽略的东西，被抹杀了，被边缘化甚至被遗忘了，被历史尘封已久的东西，需要重新将其寻找出来。“发现”首先是重新阐释的过程，一个民族一个人的重大时期都需要反思精神使我们得以回到本体论根基上。“发现”其实是指中国知识界应该有一种精神的重新觉醒。发现东方的对象不是中国传统中落后僵化的东西，而是历经数千年而仍具有生命力的文化形态，经过欧风美雨冲击而出现的新文化形态，以及中国现代化当中新的文化精神。

　　发现东方，要对中国文化做全面清点。全球化的深入，意味着西方中心主义将终结，而东方文化应该得到重视。新世纪的“发现东方”的工程，是要考察中国文化哪些部分已经死亡了?哪些部分变成了博物馆文化只具有考古学的意义?哪些部分变成了“文明的断片”可以整合到当代生活中?哪些经过中西文化的冲突创生出新文化形态而可以成为新世纪的文化生长点?还有哪些文化可以发掘出来变成对西方一言独霸的话语置疑?最后看当代中国人是否能创生带有中国新世纪文明特色的新东方文化，对人类文明的未来发展做出自己怎样的解答。[8]研究中国文化必须研究经典而不是流行文化，必须对中国具有世界性影响的哲人加以重新阐释还其本来面目。文化人的学问与国家的命运紧密相关，从事学术需要怀有生命的价值关怀，要对民族文化有传承和创生新意义的激情和生命担当。

　　我们在重新发现中国文化的重要性时，也要注意其弊端，应避免再次落入阿Q的“老子先前阔”的精神误区。同时也不能虚无主义到将自己的文化看成一团漆黑或一无是处。一个世纪以来，全球没有哪个民族像国人那样对自己的祖先骂得这么惨。哪个民族没有自己的文化弊端?德意志没有吗?日本没有吗?美国没有吗?国人什么时候能把“审父”变成“审己”呢?说到底，中国的对手不是西方，发现东方不是针对西方，而是针对整个人类的文化盲点。我主张历史性-民族性-人类性，我反对过激的民族主义，主张宽博的世界主义——“人类之体”与“世界之用”。

　　发现东方与文化输出的内容不仅是传统文化，还有现当代中国文化，因为，中国现代化对西方现代性也是一种东方经验和独特的补充。这里面有两个法则，第一，历史往往不是记住，而是遗忘，遗忘那些不重要的东西，记住并不是仅仅记住一些古代的东西就可以了，而在于自己的思维视野是不是和国家的文化命运相联系。第二，针对当代教育制度所出现的问题。曾有人说：香港是古汉语不行，台湾是外语不行，而大陆则是两样都不行。后来，我们大陆学生很争气，英语水平提升很快，据说已经超过了香港，但不少四五十岁的中年学者到现在看先秦古文都还有不少困难。所以，这不仅是学生很少了解自己祖先文化的问题，还有老师对中国文化的隔膜问题。我常感慨，为什么很多重要的人物要很长的历史时间后才能出现?这也许就是社会运作的规律，但是，我还是相信必有一些民族的精英分子能够担当中国文化发现和重建的工作。

　　有人认为，中国传统文化有很多缺陷，如果不引进西方的话，是很难利于中国的。事实上，胡适提出要全盘西化或充分世界化，其正误中国学界已有分梳。今天的一部分虚无主义者对本民族的精神遗产正面和负面价值没有认真清理，却盲目抄袭西方，反观许多西方哲人，已经注意到现代性问题甚至开始以“后现代”批判的“现代性”。

　　我不同意全盘西化论者，因为这样不断西化几代下去以后，是否中国若真被殖民一百年后，就会全盘西化了呢?在这种民族甚至种族虚无主义中，提出“发现东方”的意义是自不待言的。我想说的是：“东方”是生命、阳光和希望，在这个“西化”了很长时期以后的世界，新世纪世界性学术的重要视野在于：“重新发现”经过现代性洗礼的“东方”!不是要怀旧，也不是要退守，更不是张扬狭隘的民族主义的东方，而是要将中国当代新问题在整个世界范围内的新框架中重新提出，从而梳理我们的理论范畴、基本命题、核心概念、关键词，广泛参照日本、印度、阿拉伯、欧洲和美国五大地区的文化精神，同时借用现代哲学、语言学、符号学、美学、传播学、文化生态学方法，以重新去解读中国传统的文化诗性的哲学和独特理论。[9]

　　“发现东方”不是发现东方文化愚昧丑陋保守的东西，而是发现哪些东西死了就让其彻底死亡，发现哪些是文化断片就将它重新整合起来，发现哪些东西中国人可以创新的就强调其新世纪的原创性。为什么要对西方亦步亦趋?我们这二百年的拿来抄袭得还不够吗?提出“文化输出”，不是说不再文化拿来，而是说在拿来的同时要让中西“文化赤字”逐渐缩小。如果中国对西方了如指掌，而西方对中国知之甚少，文化对话还能进行吗?如果没有这种起码的对话平等，难道还是平等的人权吗?我的看法是，文化是最不可能灭亡的。我们只能通过自己对中国文化的清理和深入，向更多的欧美青年们接受东方文化精神。有了这样的天下眼光再来看世界，那么不管它是西学的还是中学的，它都被点亮了。