王镛 山水

　　“逸品”漫议——王镛

　　　摘要：文艺需要批评，画画同样离不开品评。创作与鉴赏、作者与受众，本是一种互动的关系。品评作为一种传统的论画尺度，往往左右了审美的格调与创作的趋向。 闲来翻翻古代的画史画论，你会发现这个品评的标准开始并不那么确定：最早是南齐的谢赫列出了“六品”，继尔唐代的张彦远又分成“五…

　　文艺需要批评，画画同样离不开品评。创作与鉴赏、作者与受众，本是一种互动的关系。品评作为一种传统的论画尺度，往往左右了审美的格调与创作的趋向。

　　闲来翻翻古代的画史画论，你会发现这个品评的标准开始并不那么确定：最早是南齐的谢赫列出了“六品”，继尔唐代的张彦远又分成“五品”，而同是唐代的张怀瓘提出的“三品”之说更有影响，即神品、妙品、能品，一时成为品画的模式。

　　值得关注的是：李嗣真的《画品》和朱景玄的《唐朝名画录》，于三品之外，提出了“逸品”。

　　身处晚唐的朱景玄在《唐朝名画录》的序言中说：“以张怀瓘《画品断》，神、妙、能三品，定其品格，上中下又分为三。其格外有不拘常法，又有逸品。以表其优劣也。”在他的书中，将唐代120多个画家，分别列入神、妙、能三品，每品再分上、中、下三个等次。然后将“逸品”附在三品之后，形成“神、妙、能、逸”四格。总共是十个级别。

　　“逸品”的地位发生重大变化是在北宋，黄休复所著的《益州名画录》中，将唐乾元至宋乾德年间四川的58位画家，按照“神、妙、能、逸”四格分别加以品评。此说一出，影响至大。我们在苏辙《汝州龙兴寺修吴画殿记》的一段话中，可以找到证明：“予昔游成都，唐人遗迹，遍于老佛之居，先蜀之老，有能评之者曰，画格有四，曰能、妙、神、逸，盖能不及妙，妙不及神，神不及逸。”其中“先蜀之老”指的便是黄休复。

　　然而，事情也难免出现反复。一百多年后的赵佶，就把“逸品”列在“神品”之后了。其品评顺序成了“神、逸、妙、能”。作为皇帝的赵佶，如此一反常论，为什么?当时自然无人开口，不过到了南宋，邓椿在《画继》中一语道破：“至宋徽宗皇帝，专尚法度，乃以神、逸、妙、能为次。”朱景玄当初说到逸品只有四个字--不拘常法。想想赵佶的画，自然与“逸”字无缘。于是金口玉言一出，就能把逸品贬在了神品之后，也就不足为怪了。

　　但是，“逸、神、妙、能”四品说终于牢固地树立起来了，因为此说符和艺术创作的本质，即使是皇帝的意志也奈何不得。

　　逸品第一位的逐渐明朗，可以说与文人画理念的兴起有着极为密切的关系。

　　那么，“逸品”的内涵到底何在?

　　古人说了不少，归纳起来，我们不难理解出一个头绪。

　　朱景玄说：逸品是“不拘常法”。

　　黄休复说：逸品是“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。”

　　晚唐窦蒙说：“纵任无方曰逸”。

　　明唐寅说王洽：“能以醉笔泼墨，遂为古今逸品之祖。”

　　明孙仰曾说：“遂于意象之间，超乎笔墨之外，洒然自得，雅淡天成，此逸品是也。”

　　明唐志契说：“唯逸之一字最难分解，盖逸有清逸、有雅逸、有隐逸、有沉逸、有纵逸不同”。“逸虽近于奇，而非有意为之，虽不离乎韵，而更有迈与韵。”

　　明恽向说：“逸品之画，以秀骨而藏于嫩，以古心而入于幽，……”“逸品变化多端”。

　　清恽寿平说：“……须知千树万树，无一笔是树;千山万山，无一笔是山;千笔万笔，无一笔是笔。有处恰是无，无处恰是有。所以为逸。”“不入时趋，谓之逸格。”

　　清查礼说：“画家写意，必有意到笔不到处，方称逸品。”

　　清方薰说：逸品“意简神清，空诸功力”。

　　通过以上古人对逸品的描述进行梳理，我们可以发现，所谓“逸”，应该具备以下的品质：有想象力的，有独创性的，富于主观表现的，简洁生动不拘形似的，重笔之意韵而浪漫写意的，无人工斧凿之迹又自然天成的，高雅不俗又出人意表的，强调即兴发挥的，因此不可事先设计又能重复模仿的。

　　由此可见，逸品与神品有着质的区别。逸品不仅是对神品的超越，也是中国绘画的最高表现境界。逸品地位的确立，一千余年来主导了中国画发展的主流趋势。

　　如果列出历代被推崇为逸品的大画家，可以连成这样一个脉络：唐孙位、宋王洽、元倪瓒、明徐渭、清八大山人。现当代肯定是黄宾虹与傅抱石了。

　　“不拘常法”与“变化多端”，说明了逸品绝非一种固定的模式，也不是一类恒常的面貌。随着时间的推移，随着艺术实践的演化，逸品不断向纵深层次的发展也必将是无止境的。